alex_khavr: (7)
"Аналогия - это гвоздь в ботинке, и её нужно выполоть"
Правила начинающего писателя


Подумалось, что мнения людей часто представляют чем-то вроде минимумов первого порядка - ям на поверхности. Ты с человеком находишься или в одной яме, или в разных - промежутки нестабильны. А ведь мнения скорее являются экстремумами второго порядка - перегибами на поверхности. И из этого следуют две интересных вещи.
Во-первых, мнение скорее характеризует не состояние человека, а его отклик на внешнее воздействие. Причём большое значение имеет само это воздействие, его импульс, так сказать (масса и вектор скорости, если кто забыл). Люди с одним и тем же мнением, попадая в разные ситуации могут реагировать очень по-разному, и ничего странного в этом не будет.
Во-вторых, большое значение для развития ситуации будет иметь последовательность мнений. Один и тот же шарик при одинаковых стартовых условиях может пройти разных путь в зависимости от порядка тех "перегибов", на которые он попадётся. При этом малейшие отклонения от вроде бы одинаковых величин могут влиять на результат катастрофическим образом.

DCLMR Напоминаю, что социоматематические метафоры служат не поиску истины, а возбуждению воображения!
alex_khavr: (Default)
[Неприкрытый перепост]
http://rusrep.ru/article/2011/11/21/eko
«Кто ваш враг?»
alex_khavr: (5)
Не так давно осознал, что представление о царящем в мире равновесии въелось в мозги людям настолько, что доводит многие рассуждения до абсурда. Картина красивая, не спорю, но... Хочу разочаровать любителей и поклонников: нет, если взять чего-то в одном месте, его не просто убудет в другом. Нагретый "магией" чайник в Восточном Пределе не заморозит глыбу воды в Западном. Если вы заберёте тепло (или выбросите его) рядом с собой, то этим вы породите волну, цепь событий, которые никакого отношения к равновесию иметь не будут. Вы посеете ветер, но бурю пожинать не вам, а всему миру, потому что масштаб каждого действия несопоставим с той лавиной последствий, которое оно вызывает. А "возвращение на круги своя" - это такой самообман. Ничего назад не возвращается. Даже если несколько действий скомпенсировали друг друга - память о них всё равно остаётся, и она когда-нибудь ещё сыграет свою роль.
И, если подумать, картина Великого Неравновесия не менее величественна, чем картина Гармонии. Огромная Вселенная, которая летит из ниоткуда в никуда, постоянно падает, меняясь каждый миг, вертясь и преображаясь, пробегая по лезвию бритвы. По-моему, это куда интересней вечного маятника Равновесия.
alex_khavr: (5)
Проблема всех известных мне курсов обучения - от квантовой физики до "Стратегии поведения в мире бизнес-хищников" - заключается в том, что излагают они модели, а делают вид, будто это ИСТИНА. И никто не учит, как себя вести, когда модель перестаёт работать.
alex_khavr: (5)
Полез искать один текст и обнаружил, что исходная ссылка немного сменилась. Так что для себя (и для всех желающих) - самое лучшее известное мне популярное изложение основ эволюционной теории (в вопросах и ответах), а заодно и Пригожинской концепции информации.

http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Popsci/42/42.htm
alex_khavr: (Default)
А ведь если копнуть достаточно глубоко, то любой мировоззренческий вопрос всегда упирается в эстетику. Во всём. Нравится человеку картина Бога - или Вселенной без Творца, Начала, Единого Закона (подставьте любое другое понимание Бога по вкусу). Видит ли человек себя (и других) прежде всего носителем индивидуальности - или частью общества (государства, социума, народа...). Всё сводится к одному - "нравится/не нравится".
А поскольку вкусы человека зависят от воспитания... мда... Вот и думай после этого о всеобщем благе.
alex_khavr: (5)
И снова о погоде...
Нет, меры для треугольника я пока не нашёл. Зато ранней ночью я плодотворно пообщался с умным человеком - и меня осенило. Я в очередной раз слажал! Нифига я не задал новое "суммирование" на треугольных весах. Суммирование натуральных чисел на чашках весов (как и сам ряд натуральных чисел) осталось прежним. Меняя веса на чашках, я задаю дроби, i.e. ряд рациональных чисел - т.е. на треугольных весах это будут "рациональные" "числа". И конечно это будет не ряд, а "массив" (блин, термин уже занят; надо придумать другой). В нём "числа" будут соотносится не как "больше" и "меньше" (как в ряду на линейных весах), а... м-м... пускай "иньно", "яньно" и "хренно" :) (Вариант "кря", "хрю" и "мяу" по-прежнему не снят с повестки дня).

Итого. Суммирование осталось прежним (если не придумаю чего-то другого (а хотелось бы)). Определилась операция "деления". Неким аналогом вычетания становится поворот. Добавляется новое действие - инверсия полярности.

Мораль: приятная беседа - залог прогресса :)
alex_khavr: (5)
Назовите меня идиотом, но, кажется, я нашёл искомую меру.

Итак, опять пойдём по аналогии. Что можно считать мерой в «линейных» весах. Если мы увеличиваем вес на одной из чаш, то уравновесить их можно двумя способами: 1) сократить длину плеча и 2) передвинуть точку опоры ближе к чаше. В обоих случаях мерой является соотношение между отрезками на единичном отрезке.
Если мы добавим вес на одну из чаш треугольных весов, мы также можем уравновесить их двумя способами: 1) исказить треугольник за счёт перемещения «увеличинной» чаши, так, чтобы центр масс оставался на месте (сопадал с опорой) и 2) переместить опору так, чтобы весы находились в равновесии. Очевидно, что между этими двумя способами тоже есть однозначный числовой переход.
Что же будет мерой в первом случае? (Тут я говорю по интуиции, ибо не знаю, как проверить.) Мне кажется, что это будет угол, на который повернётся «единичная прямая» относительно первоначального положения (за счёт сдвига одной из точек). Интересно, что шкала при этом будет вариироваться от 0 до 30 градусов (следует учитывать, что это не прямая мера, а аналог «обратной» из «линейных» весов).

Теперь жду критики :)

Кстати, а ведь первыми операциями в такой системе должны быть не сумма и отрицание, а поворот и инверсия полярности.


UPD. Нашёл один прокол. :( Надо было не полениться и сразу рассмотреть случай с двумя увеличенными весами. Будем думать дальше.
alex_khavr: (5)
Чёй-то меня попёрло. Выкладываю идеи, пока стыдно не стало.

Итак, нам нужна мера для треугольных весов. Мера в весах «линейных» берётся на основе числовой оси. Числовая ось определяется наличием на прямой двух точек, из которых одну мы волюнтаристически принимаем за начало. Этот выбор (одна или другая точка) связан со своим антиподом симметрией. После него обратное направление считается отрицательным. Ах, ну да, расстояние между точками определяет единицу.Read more... )
alex_khavr: (5)
Триподальная математика (ну ладно, трилаттеральная, но "триподальная" - более красиво звучит:))

Кто о чём, а вшивый о бане. То есть я опять возвращаюсь к старой теме – нелинейной математике. Точнее, к разделу математики, основанной не на понятии о двустороннем равновесии, а чём-то другом. (Кто знаком со мной довольно давно, наверно помнит посты на эту тему. Для остальных: вот ссылки: http://alex-khavr.livejournal.com/167462.html
http://alex-khavr.livejournal.com/203818.html ) Read more... )
alex_khavr: (Default)
Подумалось, что знаменитая Платоновская сентенция: "Мы не можем объяснить всё всем", - означает больше, чем понятную нам истину. Вполне возможно, что она указывает на предысторию этой мысли - на времена, когда малочисленность людей (в первобытном понимании этого слова) и явлений создала ситуацию, при которой было естественно объяснять ВСЁ ВСЕМ. И долгие века мыслительных битв понадобились, чтобы понять - данное "всеобщее заблуждение" (с)(Лукин) уже перестало быть истиной.
alex_khavr: (5)
Что самым ярким свидетельством развития конкретного человека является фраза: "О господи, как я устал! Хочу снова стать обезьяной". Это значит, что от обезьяны он ушёл уже очень далеко.
alex_khavr: (5)
Почему, когда говоришь ВОЗНИКЛО, чаще всего понимают как СОЗДАНО?
alex_khavr: (5)
Как забавно следить за размышлениями учёных времён Просвещения. Во всём сквозит два убеждения: что мир - гармоничен, и что гармонично сделанное устройство обязанно работать. А потом из века в век упорно создают изящные, гармоничные, но неработающие Вечные Двигатели. А в это время всякие злобные Карно показывают, что пар, ушедший в свисток, в мир гармонии не вернуть.
А потом и вовсе оказалось, что мир - не гармоничный.
Амен.
alex_khavr: (5)
Предыстория.
На первом году аспирантуры я должен был писать реферат по философии. Не буду описывать, насколько меня радовал этот процесс (это при том, что первоисточник - "Структура научных революций" Т. Куна - мне очень понравился). Когда время уже стало поджимать (а до нормы оставалось ещё несколько страниц), меня, как это часто бывает в подобных ситуациях, пробило на поприкалываться. Я повставлял к разделам реферата цитаты из Латыниной, а заодно - прямо посреди рутинного текста - дописал чистой воды отсебятину.
Реферат очень понравился моей преподавательнице... А вот, собственно, этот отрывок (приводится без изменений - как было написано в 1 час ночи в конце марта 2003-го года).
Read more... )
alex_khavr: (5)
Странная штука - способ мышления. Вот придумает один идиот новую хрень - а прогрессивное человечество тут же разнесёт её по всем уголкам Земли. И через десятки лет бедные антропологи будут искать в джунглях Полинезии дикарей, не знающих логарифма, чтобы выяснить у них, как же думали их предки.
alex_khavr: (5)
Возвращаясь к старой теме.

Рассмотрим для простоты задачу со связью между тремя объектами. Геометрическим аналогом такой проблемы будет описание треугольника _не через расстояния между вершинами (и производные от оных)_.

Иначе говоря, надо найти такую величину, которая бы соответствовала треугольнику (трём точкам) так же, как величина расстояние соответствует двум точкам.

ЗЫ Для разминики мозгов можете перечислить причины, по которым площадь под данные критерии не подходит.
alex_khavr: (5)
Я таки дочитал её. Заняло это у меня два лета. И понял я от силы треть из написанного. Никогда не чувствовал себя более тупым, чем при чтении этой книги. Каждый раз, когда я за неё брался, у меня начинали скрипеть мозги - так, что об стенку хотелось биться. Но, тем не менее...
Никогда ещё так не жалел, что не знаю язык математики больше, чем на уровне азов. Ведь книга очень интересная. О нелинейности в природе. О связи между детерминизмом и хаосом. О том, как из простых и однозначных элементарных процессов безо всякой метафизики возникает неоднозначность, разнообразие, информация. О том, как малые возмущения могут влиять и контролировать макроскопические процессы. И, под конец, о гипотезах космологии, основанных на нелинейной динамике - гипотезах без Большого Взрыва, но с ассиметрией вещества и антивещества, с расширением и пр. Завораживает.
Обидно же, конечно, было где-то в середине книги осознать, что в моей работе она мне мало чем поможет (на что я надеялся). Разве что опосредованно.
Теперь сижу и думаю, что делать с этим знанием. Как всегда - самый сложный вопрос :)
alex_khavr: (5)
Алексей Хаврюченко
ПОЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ДЕРЕВОМ
или
Размышления дилетанта

Read more... )

Profile

alex_khavr: (Default)
alex_khavr

March 2014

S M T W T F S
       1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 06:35 am
Powered by Dreamwidth Studios